EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

viernes, 13 de julio de 2018

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN EL PLENO DEL 12 DE JULIO DE 2018


INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN EL PLENO DEL 12 DE JULIO DE 2018

ORDEN DEL DÍA:

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CELEBRADA EL DÍA 21 DE JUNIO DE 2018.

SI

HACIENDA:
2.- SUPLEMENTO DE CREDITO Nº 4/2018 -3/4/SUPLEME18- (EXPTE. 18/1620).

Otra modificación de crédito (125000€) que incumple el objetivo de estabilidad y de la regla de gasto, esto se soluciona con una verificación trimestral o verificación del presupuesto, otra más y van “equis”, pero aquí no pasa nada, en otras ocasiones se rechazaría, recuerden ustedes la petición de Mures de un préstamo a interés cero.
Cita literal: “En consecuencia, con el incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto deberá aprobarse por el pleno un plan económico- financiero, que le permita en el año en curso y en el siguiente el cumplimiento del objetivo de la regla de gasto (art. 21 LOEPYSF, Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera).
No recordamos haber aprobado en pleno dicho plan económico-financiero.
110000€ en gastos diversos, “actividades culturales”.
No podemos aprobar este suplemento sin una clara especificación de este gasto, recordarles que es dinero público, de todos.

NO

3.- MODIFICACIÓN DEL PLAN CUATRIENAL DE INVERSIONES PARA PROYECTO DE OBRAS DE RESTARURACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA MURALLA DE LA PUERTA NUEVA DEL CONJUNTO MONUMENTAL FORTALEZA DE LA MOTA, 1,5 % CULTURAL Y PROGRAMA DE REGENERACION DEL ESPACIO PÚBLICO URBANO (EXPTE. 18/1621).

Modificación del plan cuatrienal: La misma situación que en el punto anterior, desconocemos la partida de dinero público-de todos- pormenorizada de un gasto de 24000€ del año 2019 y 96000€ del año 2020, para la regeneración de un espacio público.

NO

4.- SUSCRIPCIÓN NUEVO CONVENIO EN MATERIA DE GESTIÓN CATASTRAL (EXPTE. 18/1600).
Esperamos que, en este convenio, se trate el tema del IBI de la iglesia para que contribuya por su patrimonio.
En este tema ha dicho Pedro Sánchez, presidente del gobierno España, que es un tema pendiente de resolver.
SI

URBANISMO:

5.- APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN MUNICIPAL DE VIVIENDA Y SUELO. (Expte. Nº U- 18/1394).
Este plan municipal es una reclamación constante del grupo de Izquierda Unida en Alcalá y las aldeas, deseamos que arranque con un presupuesto suficiente, para no quedarse a medias, sobre todo en la rehabilitación integral del casco antiguo, para fijar la población en este espacio, dando vida a lo que la burbuja urbanística ha matado.
Dicho esto, tenemos bastantes dudas de este plan de actuación:
-En Mures, página 32, calle Barranco, se proyecta una rehabilitación total por el importe de 45.236,04€.
En observaciones: indica un estado ruinoso
Pregunta: - ¿Con este presupuesto que se intenta hacer?, ¿reformar estando ruinosa o hacer una nueva?
      - ¿Quién dispondrá de dicha obra si finalmente se ejecuta este programa?
Los mismos interrogantes surgen de dos actuaciones en La Pedriza, páginas 34 y 35, en la calle Don Fernando, con un presupuesto de 97979,55€ y en la calle Fuente Nubes, con un presupuesto de 53.858,50€. Y un largo etcétera de intervenciones.
Este extensísimo estudio, saca a relucir lo que nuestro grupo político de Izquierda Unida en Alcalá y las aldeas, ha dado a conocer en numerosas ocasiones: “El criterio claro del PGOU, es no potenciar el crecimiento de las aldeas, lo que ha propiciado un desplazamiento poblacional de las aldeas, al núcleo principal de Alcalá la Real”.
En la página 7 de la Adenda, habla de 1535 viviendas (12,51%), que consideran que están deshabitadas, y en vuestros PGOU vigente tenéis planeadas la construcción de 5179 nuevas viviendas, algo no cuadra.
También se hará una intervención del claustro de Santa María La Mayor, con un coste de 142427,97€, en observaciones, hablan de que aún no es de titularidad municipal, ¿se está trabajando esta cuestión?
Al ser este acto una aprobación inicial del plan municipal de vivienda y suelo, no nos extendemos más, dejando para más adelante y con un mayor estudio nuestras iniciativas y aportaciones a dicho plan.
Si queremos terminar con dos preguntas: ¿No hay arquitectos solventes en Alcalá para llevar a cabo este plan?, y segunda pregunta, ¿no queda algo lejos Sevilla?

SI

6.- ADHESIÓN AL CONVENIO MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERIA DE FOMENTO Y VIVIENDA DE JUNTA ANDALUCIA, LA DIPUTACION PROVINCIAL DE JAEN Y EL AYUNTAMIENTO DE ALCALÁ LA REAL PARA LA MEJORA DE ACCESOS A SANTA ANA DESDE LA CTRA A-403 Y CONEXIÓN CON LOS POLÍGONOS INDUSTRIALES LLANOS MAZUELOS Y EL CHAPARRAL. (Expte. Nº 18/1647).

Sabemos que es una conexión necesaria para la descongestión del tráfico de camiones por Sana Ana, y, planteada esta necesidad en varios plenos. Un desencuentro menos entre oposición y gobierno.
SI

7.- ADHESIÓN AL CONVENIO MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERIA DE FOMENTO Y VIVIENDA DE JUNTA ANDALUCIA Y EL AYUNTAMIENTO DE ALCALÁ LA REAL PARA EL DESARROLLO DE ACTUACIONES DE FOMENTO DEL TRANSPORTE EN BICICLETA Y SU INTEGRACIÓN EN LA MOVILIDAD URBANA DE LA CIUDAD DE ALCALÁ LA REAL. (Expte. 18/1650).

En este aspecto de fomentar la movilidad y el uso de la bicicleta, queremos añadir dos cuestiones que nos parecen importantes, la primera, es que se actúe en entorno del desguace por ser un punto negro en el carril bici, dando seguridad a su uso. Y la segunda cuestión que se impida el uso de vehículos por el carril bici.

SI

CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:

8.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA (973/18 al 1096/18), Y JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (8, 22, 27 y 28 de junio de 2018).

IMPORTANTE:

SOLICITUD DE INCLUSIÓN DE DOS ASUNTOS NO PREVISTOS EN EL ORDEN DEL DÍA EN LA SESIÓN ORDINARIA DE 12 JULIO DE 2018.

 

 

Sr. Alcalde. Quiero plantear una cuestión de orden.

 

El artículo 91.4 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales establece que:

 

“4. En las sesiones ordinarias, concluido el examen de los asuntos en el orden del día y antes de pasar al turno de ruegos y preguntas, el Presidente preguntará si algún grupo político desea someter a la consideración del Pleno por razones de urgencia, algún asunto no comprendido en el Orden del Día que acompañaba a la convocatoria y que no tenga cabida en el punto de ruegos y preguntas.

 

Si así fuere, el Portavoz del grupo proponente justificará la urgencia de la moción y el Pleno votará, acto seguido, sobre la procedencia de su debate. Si el resultado de la votación fuera positivo se seguirá el procedimiento previsto en el artículo 93 y siguientes de este Reglamento.”

 

         Le tengo que recordar que usted está obligado legalmente a preguntar a los grupos políticos si quieren tratar algún asunto de urgencia. Yo, en calidad de Portavoz del grupo de Izquierda Unida, presenté una propuesta para que el Pleno acordase la modificación del capítulo segundo del Reglamento de participación ciudadana para mejorar la participación vecinal en los plenos y en las decisiones municipales. Además, la Sra. Presidenta de Mures y su padre presentaron sendos escritos al objeto de participar en dicho asunto o en el turno de ruegos y preguntas.

        

Para mí sorpresa esta propuesta no ha sido incluida en el orden del día y considero que es urgente su tratamiento lo que también permitiría la participación en este pleno de la Sra. López Zafra y su Padre. La urgencia deriva de los hechos acaecidos en la última sesión plenaria, teniendo en cuenta que la Sra. Aceituno realizó, una interpelación directa a la Sra. Presidenta de Mures y anunció el cierre del bar del Centro Social de Mures durante las próximas fiestas de San Roque en agosto. Además, a esta petición no obsta el informe emitido por la secretaría ya que esta petición se fundamenta el en precepto citado, la urgencia la debe valorar y, en su caso, apreciar el pleno de la Corporación y considerando que se trata de una propuesta de acuerdo de carácter político/institucional, para iniciar el expediente de modificación de la citada ordenanza con la participación de todos los grupos políticos, sin que deba tener un contenido normativo cerrado.

 

         Por tanto, solicito expresamente someter a la consideración del Pleno, por razones de urgencia, mi propuesta política de modificación del capítulo segundo del Reglamento de Participación ciudadana, pudiendo intervenir en el debate las personas indicadas.

 

         Por otra parte, Sr. Alcalde, le debo recordar lo dispuesto en un precepto que usted conoce perfectamente; el artículo 88.3 del citado Reglamento que establece que:

 

“3. El público asistente a las sesiones no podrá intervenir en éstas, ni tampoco podrán permitirse manifestaciones de agrado o desagrado, pudiendo el Presidente proceder, en casos extremos, a la expulsión del asistente que por cualquier causa impida el normal desarrollo de la sesión. Sin perjuicio de ello, una vez levantada la sesión, la Corporación puede establecer un turno de consultas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal.”

 

En el último Pleno usted aludió a este apartado para justificar que el público no pueda intervenir en las sesiones plenarias y para justificar su expulsión. No obstante, omitió leer la última frase:

 

Sin perjuicio de ello, una vez levantada la sesión, la Corporación puede establecer un turno de consultas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal.”

 

         Acogiéndonos a este precepto, que usted aplica sistemáticamente, también propongo, con carácter de urgencia, y por los motivos reseñados anteriormente sobre el bar del Centro Social y las fiestas de San Roque, que el Pleno apruebe abrir durante la presente sesión un turno de consultas por el público asistente sobre temas de interés municipal.

 

         Espero que no se le ocurra decir que el apartado tercero del artículo 88 del citado Reglamento solo resulta de aplicación hasta dónde a usted le interesa, es decir, solo para impedir que los vecinos intervengan en el Pleno o para expulsarlos, coartando la participación ciudadana, y que la última frase de ese mismo apartado, no sea de aplicación teniendo en cuenta la cláusula de supletoriedad del derecho estatal, respecto al derecho autonómico o local. Si este turno de consulta por el público no está regulado en el vigente reglamento de participación ciudadana del Ayuntamiento, se puede establecer, acogiéndonos a esta norma al resultar complementario del reglamento municipal y menos restrictiva de los derechos a la participación política de los ciudadanos.

         Por tanto, propongo que el Pleno vote sucesivamente la inclusión de urgencia de los siguientes asuntos no previstos en el orden del día:

 

         PRIMERO. - Propuesta de modificación del capítulo segundo del Reglamento de Participación ciudadana presentada por el grupo de izquierda Unida, pudiendo intervenir en el debate las personas indicadas anteriormente y que previamente lo han solicitado por escrito.

 

         SEGUNDO. - Establecimiento de un turno de consultas por el público asistente sobre temas concretos de interés municipal de conformidad con lo previsto en el artículo 88.3 del R.O.F.RJ.



9.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

PREGUNTAS A LA CONCEJALA DE SERVICIOS SOCIALES SOBRE EL CIERRE DEL CENTRO SOCIAL DURANTE LAS FIESTAS DE SAN ROQUE 2017.
        
Sra. Aceituno, nos consta que conoce el famoso cuento: “La abnegada limpiadora de baños y la malvada bruja Paquitina”. Lo conoce perfectamente porque usted lo ha escrito. Como en los cuentos infantiles hay magia, fantasía, héroes y villanos, y una bruja maléfica se deleita atormentando a la sirvienta con su séquito de seres monstruosos y aberrantes.

En el cuento hay un magnífico Centro Social en Mures de titularidad municipal dónde el Ayuntamiento ejerce sus competencias exclusivas en materia de servicios sociales prestando innumerables actividades deportivas, sociales y culturales. Hay una persecución política contra la gestora del Centro a la que la bruja prohíbe poner mesas y sillas de forma arbitraria a pesar de disponer de autorización municipal y haber pagado sus tasas. La bruja aprueba pliegos discriminatorios para perjudicarla y favorecer a sus acólitos lo que provoca que la apertura de este Centro durante las fiestas sea ruinosa mientras pretende que limpie los baños a coste cero como si fuese su sirvienta. Criaturas retorcidas inician guerras administrativas para recuperar este Centro lo que impide que su gestora pueda desarrollar su programa de actividades culturales. Hay príncipes azules, salvadores y responsables, que pretenden solucionar el problema del muro de las micciones transportando servicios portátiles hasta la ciénaga de Mures batallando contra la absurda rebelión de la bruja independentista.

Sra. Aceituno, Zygmunt Bauman defiende que la verdad es líquida y usted se la ha bebido toda.

En su fábula hay omisiones, medias verdades y mentiras arriesgadas que lo sitúan en la categoría de los “cuentos de los profesionales de la política” lo que nos obliga a formular numerosos ruegos y preguntas y a responder a alguna interpelación directa.

El cuento dice que los Centros Sociales de las aldeas tienen un bar para permitir que su gestor pueda sufragar las obligaciones que contrae con el ayuntamiento en materia de servicios sociales y gestión de todo el espacio.

¿Sabe usted que lo que denomina Centro Social de Mures es solo un bar?

¿Sabe usted que la ELA de Mures requirió a este Ayuntamiento para que aportase la documentación acreditativa de que este Centro dispone de autorización de funcionamiento de la Junta de Andalucía, así como las autorizaciones necesarias para ejercer la actividad recreativa de Bar/cafetería y que no han remitido ni un solo documento? ¿Sabe que por tanto no dispone de ningún tipo de autorización de funcionamiento?

En este Bar que usted llama Centro Social hay máquinas de juego y se venden bebidas alcohólicas de alta graduación cuando está terminantemente prohibido. ¿Qué va a hacer usted al respecto?

Dice usted que la gestora del bar realiza propuestas de dinamización cultural ¿Me puede decir cuáles son, al margen del servicio de podología que ella no prestaba sino un tercero con ánimo de lucro? 

La respuesta es sencilla: ninguna. La gestora del bar únicamente ha desarrollado actividades con ánimo de lucro como cenas durante el día de la mujer o ha permitido que otros realicen alguna actividad actuando de ama de llaves, nunca de limpiadora de baños o sirvienta.

         Dice usted que el Centro Social fue financiado con fondos municipales y que es dónde el Ayuntamiento ejercía sus competencias en materia de servicios sociales.

         ¿Sabe usted que según el Decreto de Constitución de la ELA de Mures todos los bienes del Ayuntamiento de Alcalá, situados en el ámbito territorial de Mures, pasan a ser de propiedad de Mures?

         ¿Sabe que el Centro Social es de titularidad de la ELA según consta en el inventario de bienes de Mures aprobado por el propio Ayuntamiento de Alcalá?

         El Ayuntamiento sólo podría gestionar legítimamente este centro si acreditase que en el mismo ejerce sus competencias en materia de servicios sociales, lo que no ha hecho ni poco ni mucho.

         En su cuento dijo que el Ayuntamiento ha desarrollado en este Centro innumerables actividades deportivas, culturales y sociales. ¿Me puede enumerar esas actividades?

         Este Centro ni es del Ayuntamiento de Alcalá ni en el mismo están prestando ningún tipo de acción social. En los cuentos de hadas las calabazas se convierten en carrozas de oro, pero nunca imaginamos, que una cafetería con menos papeles que una liebre, podría transformarse en un majestuoso Centro de Servicios Sociales con un extraordinario programa de dinamización cultural. Enhorabuena Sra. Aceituno: la palabra es su varita mágica.

También dijo algo muy grave: que ya no se podrán celebrar estas actividades y que la gestora del bar del Centro ya no podrá usar la sala de usos múltiples (dónde están los servicios y los vestuarios).

¿Me puede explicar por qué, cuando una resolución judicial ha estipulado que el uso de esta sala debe articularse mediante un sistema de gestión compartida entre Mures y la gestora del bar?

Esta señora debe seguir cumpliendo su contrato con el Ayuntamiento desarrollando actividades sociales y asumiendo los costes de luz y agua que genere el uso de esta sala por el Ayuntamiento, por la ELA o por terceros como hasta ahora. Por tanto, el Ayuntamiento de Alcalá puede seguir realizando todas las actividades que quiera aplicando su reglamento de participación ciudadana. Mures, en cumplimiento de esta resolución judicial, va a permitir el uso de este espacio sin ningún tipo de restricción y así lo ha notificado por escrito. Lo único que ha cambiado es que la Bruja Paquitina tiene las llaves de esa sala y ahora es la responsable operativa de abrirla. Esta situación no la acepta el Sr. Alcalde, el príncipe azul que en realidad es mucho más soberbio y engreído que en el cuento, y está celoso porque ya no tiene el uso exclusivo de este Centro y no puede seguir humillando a la Presidenta de Mures obligándola a rellenar un modelo normalizado de instancia cada vez que Mures quiera usar un espacio que es de su propiedad y en el que ejerce sus propias competencias. Desde Alcalá han venido actuado como si la Entidad Local Autónoma de Mures, una Administración Pública con personalidad jurídica propia, fuese una persona física o una asociación privada. Menos mal que un juez ha impartido justicia acabando con este trato denigrante y se ha vuelto al sistema de gestión compartida que existía hasta el año 2011, cuando los responsables del Ayuntamiento cambiaron las cerraduras, tras ganar las elecciones Izquierda Unida.

¿Por qué no aceptan este sistema de gestión compartida establecido judicialmente y quieren dejar tirados a los vecinos de Mures sin prestar ninguna actividad o servicio?

Este año Mures tiene garantizada por resolución judicial la apertura de la Sala de usos múltiples pero la apertura del bar del Centro Social sería muy necesaria para el adecuado desarrollo de las fiestas porque tiene las mejores instalaciones y el mejor servicio de Mures.

¿Sr. Alcalde, va usted a volver a autorizar su cierre durante las próximas fiestas de San Roque si la gestora del bar no consigue poner mesas y sillas en el parque?

En todo caso quiero dejar muy claro que este Centro ni es del Príncipe Carlos, ni de la limpiadora de baños, ni de la bruja. Este Centro, como todos los Centros Públicos, es de los ciudadanos de Mures y de Alcalá y tiene que estar siempre abierto al público y más aún durante sus fiestas. Jamás se puede volver a cerrar por orden del Sr. Alcalde y menos aún en función de los intereses económicos de quién lo gestiona.

Volviendo al país de las maravillas, dice usted, en su famoso cuento, que el Ayuntamiento concedió a la gestora del centro social, previa consulta con los técnicos municipales, una autorización para instalar mesas y sillas en el parque de mures y que pagó sus tasas y que a pesar de eso se le prohibió colocar las citadas mesas.

Omite, con otro sorbo a la verdad, que la autorización del Ayuntamiento de Alcalá fue una aberración política y jurídica que implicaba pisotear el ejercicio por la ELA de Mures de sus legítimas competencias de gestión del Parque y de las Fiestas de Mures. También omite decir que los técnicos municipales que asistieron a la reunión a la que usted aludió reconocieron que el citado acto era una barbaridad y “que desde Alcalá se habían pasado varios pueblos”.  A pesar de todo usted y el Sr. Alcalde se mantienen inflexibles y no revocan el citado acto, aunque desde Mures se les requirió por escrito. Aquí su fábula recurre a un clásico de los cuentos infantiles, el agresor se hace la víctima, los inflexibles acusan de inflexibilidad: el lobo con piel de cordero. En Mures nunca le van a permitir que pisotee a la ELA, ni con diez mesas, ni con una, ni con media.

¿Me puede explicar porque no anularon este acto, y devolvieron el dinero recaudado a la ELA de Mures, en su calidad de propietario del parque?

¿Sabe usted que el juzgado de lo contencioso administrativo de Jáen ha reconocido que el parque es de titularidad de la ELA y autoriza su recuperación posesoria con la retirada cualquier mesa o silla que no haya sido autorizada por Mures?

Dice usted que se inició una guerra desde Mures. ¿Qué hubiera hecho usted si la ELA autoriza la instalación de mesas y sillas en toda la plaza del Ayuntamiento de Alcalá durante sus fiestas? Desde Alcalá lanzan una bomba al núcleo más íntimo de las competencias y potestades de Mures, (su plaza y sus fiestas) y dicen que la ELA inicia una guerra. Sra. Aceituno deje de tragarse la verdad: la guerra la empezó el lobo, no los tres cerditos.

Dice usted que todos los años, con anterioridad al 2016, se permitía que el gestor del centro social colocase mesas y sillas durante las fiestas de San Roque y que esta terraza convivía con la barra que licitaba la ELA.

¿Sabe usted que el Sr. Villegas Chica, (que fue Presidente de Mures por el partido socialista hasta el 2011), no permitía que se colocase esa terraza con mesas y sillas? Cuestión distinta, y que usted oculta a sabiendas, es que el gestor de la barra y el del bar del centro social llegasen a algún acuerdo particular al respecto, pero jamás se autorizó desde la ELA la convivencia de la mesas y sillas del bar con las del adjudicatario de la barra.
Dice usted que la ELA de Mures aprobó un pliego para beneficiar a quién gestionase la barra de las fiestas de San Roque y en contra de la gestora del bar que tenía la terraza todo el año lo que considera contrario los principios de igualdad y democracia. Mire la ELA aprobó un pliego, con sujeción a los principios de igualdad y no discriminación, para licitar la gestión de la barra del parque que permitiese financiar las fiestas con la obligación de abonar un canon de 3.500 euros y elaborar un arroz y por tanto nunca se iba a permitir que pusiera mesas la señora de la cafetería del Centro Social que usaba el parque todo el año a coste cero y no financiaba las fiestas. Menos aún si había obtenido una autorización municipal manifiestamente ilegal que constituía una brutal agresión institucional y estaba financiando al Ayuntamiento en lugar de a Mures.

Por cierto, ya que defiende la igualdad y la democracia.

¿Me puede explicar por qué los alcaldes pedáneos elegidos a dedo por su Alcalde disponen de una llave de los Centros Sociales de sus Aldeas y a la Sra. Presidenta de Mures elegida por el pueblo en unas elecciones libres no se le permitía tener una llave de la sala de usos múltiples siendo el Centro propiedad de Mures?

¿Me puede explicar porque no respetan los derechos políticos de las mujeres electas?

Continúa usted faltando a la verdad cuando considera que desde Mures hay un trato discriminatorio y una persecución política contra esta Señora. Lo único que está haciendo el Equipo de Gobierno de Mures es defender sus bienes y competencias y la financiación de sus fiestas.

Dice usted que el adjudicatario de la barra estaba obligado a limpiar los servicios portátiles y nos pregunta, a la Presidenta de Mures y a mí, que “dónde estaban”. Efectivamente esos servicios se instalaron y la limpieza la realizó diariamente el adjudicatario de la barra. Concretamente se instalaron junto a las naves de la ELA, a menos de 100 metros del parque, dónde aconsejó la empresa instaladora por la ubicación de las tomas de agua y el alcantarillado y a una distancia prudencial del parque para evitar malos olores.

 Dice que ante la imposibilidad de colocar la terraza la gestora del bar “decidió cerrar” y tomarse unos días de vacaciones ya que abrirlo durante las fiestas le iba a resultar ruinoso porque nadie entraría en un lugar cerrado y que incluso se pretendía que limpiase los baños del Centro a coste cero.

Aquí el relato peca de infantilismo. ¿Alguien puede creerse que no es rentable abrir el bar con las mejores instalaciones de Mures durante las fiestas de San Roque con el parque a rebosar de vecinos y visitantes? Un bar con aire acondicionado en que la gente podía refugiarse de los rigores de agosto. Semejante afirmación solo puede haber salido de una botella de aguardiente.

Lo más lamentable del cuento es que parece que lo firma Pinocho. Fíjese que incluso usted se desmiente a sí misma casi en la misma frase: primero dice que la gestora del bar, ante la imposibilidad de colocar la terraza decide cerrar, (aun perjudicándose a sí misma), y luego se inventa la historia de que abrir le iba resultar ruinoso. Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. Sra. Aceituno no siga un camino que solo conduce a la rinoplastia.

Sra. Aceituno, la gestora del Centro Social no decide cerrar, lo acuerda el Sr. Alcalde y usted misma estimando, expresamente o por silencio administrativo, la solicitud que le había redactado a la interesada el personal de confianza del propio Alcalde.

¿Sabe usted que es de su competencia autorizar la apertura o el cierre del Centro?

¿Cuándo usted valora si un centro social debe permanecer abierto se rige exclusivamente por criterios económicos: por la rentabilidad que pueda obtener el gestor del bar o piensa también en las personas?

Quiero recordarles que en la Moción aprobada por la Junta Vecinal de Mures en defensa de la democracia, la autonomía Local, los derechos políticos de las mujeres electas y los trabajadores del Ayuntamiento de Alcalá y de Mures en que se solicita la dimisión del Sr. Alcalde, también se le pide expresamente que asuma con responsabilidad sus decisiones. Por favor Sr. Hinojosa le ruego que no se siga escondiendo detrás de la Sra. de la cafetería.


Por otra parte, debemos aclarar lo que pasó realmente el fatídico mes de agosto del 2017.

En primer lugar, se debe aclarar que la técnica de Igualdad del área de Servicios Sociales del Ayuntamiento había comunicado a la ELA que se había autorizado el uso de la sala de los servicios y vestuarios.

No obstante, desde Alcalá acuerdan el cierre de todo el Centro Social dejando a la Presidenta de Mures y a todos los mureños en la estacada en el último momento.

¿Si la apertura del bar del Centro Social era ruinosa, por qué no le dieron a la Sra. Presidenta las llaves de la zona de servicios y vestuarios como ya habían acordado, al tratarse de dos zonas separadas por una puerta que podía cerrarse con llave?

Le voy a decir la verdad: cierran todo el centro social, el bar y la zona de servicios, como revancha política ante la imposibilidad de salirse con la suya y que su compañera de partido en Mures, y que iba en sus listas electorales; la gestora del Centro, pudiera colocar las benditas mesas y sillas. Anteponen su orgullo y su soberbia a los intereses generales de los vecinos de Mures.

El día que empiezan las fiestas, la Sra. Presidenta se encuentra el Centro Social cerrado y que nadie le trae las llaves de los servicios por lo que decide abrirlos bajo su responsabilidad por razones obvias de interés público.

A partir de aquí comienza uno de los episodios más esperpénticos de la historia del socialismo alcalaíno y que usted oculta en su fábula corriendo un tupido velo, supongo que al recordar se le cae la cara de vergüenza.

El Sr. Alcalde manda a la policía local y la guardia civil y ordena el cierre y precinto de esta sala bajo vigilancia policial. Además, lo hace en contra del criterio de su propio Jefe de la policía Local que tenía muy claro el asunto a la vista del inventario de bienes de Mures y por razones de orden público.

¿Saben los miembros del partido socialista que los Centros Públicos deben estar abiertos al servicio de los ciudadanos en lugar de cerrarlos y precintarlos?

Como el Sr. Alcalde de Alcalá tenía que poner en su sitio a la Sra. Presidenta de Mures decide mantener clausurados estos servicios y para hacerse pasar por el salvador de las fiestas no se le ocurre otra cosa que ordenar a una empresa que lleve unos servicios portátiles de protección civil: con una mano te da un palo y con la otra, la zanahoria.

¿Quién es el Sr. Alcalde de Alcalá para ordenar estando de vacaciones que se lleven unos servicios portátiles a las fiestas de Mures sin consultar y contar con el visto bueno de la Sra. Presidenta si la competencia exclusiva sobre las ferias y fiestas corresponde a la ELA?

¿Por qué deciden trasladar unos baños portátiles, incrementando absurdamente el gasto público, mientras ordenan el precinto de los existentes en la sala de usos múltiples cuyo uso ya había sido autorizado previamente? Eso es lo que en su cuento denominan ejercicio de responsabilidad y servicio público.

¿Saben ustedes que destinar dinero público a actuaciones que no son de su competencia y que suponen un gasto innecesario y contrario al interés general puede considerarse malversación de caudales públicos?

Sra. Aceituno, Sr. Alcalde ¿han devuelto ya a las arcas municipales el dinero que han malversado o malgastado para compensar su negligencia?

En cuanto a la afirmación de “que, como alternativa, la Sra. Presidenta de Mures debería haber abierto los servicios que hay debajo del escenario del parque” debo decirle que esos servicios no están en condiciones de abrirse al uso público. Pregúntele a los técnicos que hace poco los revisaron.

El final de la historia es conocido por todos: El príncipe azul sale rana y la gente, que tiene que evacuar como sea, acaba lamentándose en el muro de las micciones.

También dijo que las únicas actividades que ha desarrollado la ELA desde que recuperaron las llaves de la Sala de usos múltiples son un cumpleaños y reuniones de Izquierda Unida, que no se presentan solicitudes formales, que no hay un reglamento de participación ciudadana y que se han enterado de estas actividades a través de los vecinos.

En primer término, aclaramos que sí se presentan solicitudes formales en la ELA que se resuelven según lo dispuesto en el reglamento de servicios de la Corporaciones Locales y le recuerdo que ustedes pueden seguir autorizando actividades y aplicando su reglamento sin perjuicio de la obligación de coordinarse con la ELA para la apertura física del Centro.

En cuanto al cumpleaños y las reuniones debo preguntarles ¿Tienen algo en contra de las reuniones lúdicas y políticas, si resulta el espacio más adecuado al efecto? En Mures no ocultan sus reuniones políticas, no hacen como ustedes: actos no políticos en centros públicos con un Alcalde y dos concejalas. Añade que, mientras tanto, el agua y la luz la paga la gestora del bar sin poder usar esta sala. Falta a la verdad. Le vuelvo a recordar que sí puede usar la sala y que está obligada contractualmente a pagar estos gastos por la realización de cualquier actividad.

En Mures no tienen ningún inconveniente en informales sobre las actividades que se están haciendo en la Sala de usos múltiples. No obstante, la pregunta es obvia:

¿Cuál era el sistema que ustedes utilizaban para informar a la Presidenta de Mures de las actividades que realizaban en esa sala? 

No solo es que no la informaban es que incluso planteaba problemas de los vecinos y la ninguneaban como si no existiera. Si incluso han pretendido nombrar a una Alcaldesa Pedánea de facto nombrada a dedo por el Alcalde para que le hiciese sombra a la bruja elegida por el pueblo.

¿Me pueden explicar por qué no respetan la democracia y los derechos políticos de las mujeres electas?

Sres. del Psoe cuando hablo de Pedánea de facto nombrada a dedo me refiero, sin duda, a la doncella del príncipe azul: la Sra. María Villegas, el caballo de Troya que el Sr. Alcalde le ha regalado a Mures para cargarse la ELA. La señora que fue concejal de este Ayuntamiento y a la que le dan licencia de obra menor para hacer un pozo dentro del perímetro de protección del acuífero de abastecimiento de agua potable de los vecinos de Mures y que puede afectar a la cantidad y calidad del mismo. ¿Me pueden explicar cómo se atreven a semejante atropello político y jurídico? La sensación de impunidad del psoe del Alcalá no tiene límites. No solo autorizan la colocación de 270 m2 de mesas y sillas en el parque de Mures durante sus fiestas, si no que para colmo se saltan a la torera las competencias de la ELA para el otorgamiento de las licencias de obra menor y la normativa urbanística de protección del acuífero para beneficiar a una compañera de partido que actualmente es miembro de la Junta Vecinal de Mures. Y la Sra. Villegas actúa así, a sabiendas, de cuál es la Administración competente porque ya había pedido otras licencias de obra menor en Mures. Es una vergüenza que se siga sentando en la Junta Vecinal de Mures. Sres. del Psoe ¿Van a pedir su dimisión inmediata, así como la de los responsables municipales de este atropello? Sr. Alcalde a usted le exijo su dimisión como máximo responsable de esta brutal agresión institucional contra Mures. También tendrá que responder ante la fiscalía por prevaricación, cohecho y tráfico de influencias: este atropello lo hacen a sabiendas de su incompetencia.

¿Me pueden explicar por qué no respectan el principio de autonomía local y el libre ejercicio por la ELA de sus legítimas competencias y por qué no han iniciado aún el procedimiento de nulidad de pleno derecho de este acto?

En cuanto a la instalación de un hinchable en el parque de Mures le aclaro que era para amenizar la fiesta de fin de curso del AMPA, que presentó una instancia, y comunicaron que obtendrían la luz mediante un generador eléctrico. No obstante, una miembro de la Junta directiva del AMPA ha aclarado que fue la gestora del Bar del Centro Social la que ofreció que el enganche se hiciese finalmente en este Centro y que ella fue la principal beneficiaria del hinchable ya que el bar estuvo totalmente lleno. Además, nos ha comunicado, a la vista de la intervención de la Sra. Aceituno, que están valorando no volver a hacer ninguna actividad junto al bar del Centro Social. ¿Sra. Aceituno, qué gestiones va a realizar para solucionar el malestar que ha provocado con su intervención?

Dice usted que la ELA de Mures mantiene una guerra administrativa vergonzosa por el control del Centro Social. Mire, Mures siempre luchará cuando ustedes pretendan pisotear los principios constitucionales de democracia y autonomía local, cuando pretendan usurpar el ejercicio de sus competencias y potestades y los derechos políticos de las mujeres electas, cuando pretendan evitar que Mures pueda usar con normalidad los bienes públicos de su titularidad que deben estar al servicio de los ciudadanos. Desde Mures siempre lucharán por obtener una financiación justa en función de su población, como hace la Sra. Susana Díaz por Andalucía pidiendo 4.000 millones de euros. A ella la aplauden y jalean y a Paquitina, que pide unos 30.000 euros, la acusan de dividir y enfrentar a las aldeas y a los ciudadanos, que es una Puigdemona insolidaria. Mire, Mures seguirá luchando en defensa de sus derechos e intereses legítimos hasta las últimas consecuencias, aunque para ustedes, en sus cuentos, sea solo la guerra sucia de la bruja independentista y el hechicero del castillo de la magia negra; el ladrón de inventarios. 

Sra. Aceituno usted celebró con su discurso su particular quema de la bruja en vísperas de la noche de San Juan como preámbulo de esa fiesta anacrónica y denigrante restaurada por los socialistas alcalaínos. Su cuento es una auténtica declaración de independencia de la realidad que firmaría el mismísimo Puigdemont desde el espacio libre de Bruselas. Son ustedes, el equipo de gobierno de Alcalá, el que cada día se parece más a los independentistas: crean una ficción, una realidad virtual y pretenden imponerla a martillazos. Sra. Aceituno, salga de Matrix y deje de contar historias. No nos interesa el cuento de “la malvada bruja Paquitina”, es una mala fábula perteneciente a la categoría de los cuentos de los profesionales de la política.

Sra. Aceituno siga al conejo blanco y tómese la pastilla roja: le ofrezco la verdad:
“El edificio del Centro Social es de Mures. Este Centro no tiene autorización de funcionamiento de la Junta de Andalucía. El Centro solo es un bar que tampoco dispone de licencia de actividad. Este bar se llama “Las Anas” y recientemente ha inaugurado una estupenda barbacoa. El parque y la zona de servicios también son de Mures y hay una resolución judicial que así lo acredita. No obstante, la gestora del bar y el Ayuntamiento de Alcalá pueden prestar todas las actividades que quieran aplicando su reglamento de participación al haberse estipulado judicialmente un sistema de gestión compartida. La ELA de Mures es la competente para autorizar la instalación de mesas y sillas en el parque y aprueba pliegos de licitación, de conformidad con los principios de igualdad y no discriminación, para la gestión de una barra que financie las fiestas con un canon de 3.500 euros y una paella gratuita y jamás permitirá que ponga mesas la señora de la cafetería que no actuaba de la limpiadora de baños, si no de ama de llaves, y usaba el parque todo el año a coste cero, sin financiar las fiestas de Mures. El Ayuntamiento nunca ha ejercido en este espacio sus competencias en materia de servicios sociales y su programa de actividades culturales y deportivas son los juegos de cartas, las copas de gin tonic y las tragaperras.”

Sra. Aceituno bienvenida al mundo real.

Sr. Hinojosa su único objetivo es vivir del cuento y de la política y conservar y ampliar su poder a cualquier precio, para usted sólo importan el juego de favores, los compromisos y los intereses particulares y partidistas. Por eso no soporta que Paquitina tenga las llaves del Centro Social y ya no pueda mandar en Mures a su antojo. Si no tiene exclusividad de gestión, sino tiene la bota en la cabeza de la bruja Paquitina, prefiere dejar tirados a todos los vecinos de Mures cerrando el mejor bar durante sus fiestas. No le importa el interés general sino hacer la carrera en política prostituyendo las instituciones públicas. Nosotros queremos políticos valientes que den la cara, que luchen por el bien común de los vecinos, que no manipulen la realidad y que no se escondan detrás de los técnicos municipales o de la señora de la cafetería.

Su manera de actuar es vox populi y como ejemplo le voy a contar una anécdota: Hace poco usted fue a Mures con dos concejalas de su partido a celebrar un “acto no político” en un centro público. Como era un acto no político en un centro público con tres políticos del partido socialista expulsó a un miembro del partido popular que asistía al mismo en su condición de padre de alumno. Suponemos que mientras lo echaba parafraseó al general Franco diciendo: “haga como yo Sr. Berlanga, no se meta en política.” Así no, majestad…, así no.

Sr. Hinojosa en Mures, se le ha caído la careta del disfraz con cabeza de río, porque usted sólo es un profesional de la política.