EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

martes, 7 de julio de 2015

TOMA DE POSESIÓN 2. ACUDE AL PLENO DEL 9 DE JULIO A LAS 8 DE LA TARDE


Ayer nos llegó la resolución de la Junta Electoral referente a la toma de posesión que hicimos mi compañera y yo. (Resolución, por cierto, emitida el día tres de este mes, así que ya estaba fuera de plazo para recurrir, 24 h.) Bueno, esta resolución lo que viene a decir es que nuestra forma de tomar posesión no es legal y que quedamos privados temporalmente de nuestra condición de concejales hasta cumplir el tramite. Cosa que haremos este jueves en el pleno. A mi, lo que me gustaría aclarar es que nuestra forma de tomar posesión no era sino una declaración de sinceridad, ya que nuestra forma de hacer política nos obliga a ser sinceros. Nos vimos obligados a no prometer lealtad a al rey, nuestra condición de republicanos nos lo impide; y de la Constitución para qué hablar... esa Constitución que cuando a nuestros dirigentes les da la gana la modifican y meten artículos totalmente anti-democráticos sin consultar al pueblo, esa Constitución que garantiza el derecho a la vivienda mientras que banqueros desahucian a familias, esa Constitución que más del 60% de la población actual ni siquiera la ha votado... En fin, este jueves volveremos a tomar posesión del cargo de concejal, de la forma en que nos digan, ya que tenemos claro que eso no va a impedir que sigamos haciendo política de la misma manera que hemos hecho hasta ahora. Creen que con esto nos meten miedo, como decía Bienvenido:"¿Miedo de qué? ¿De ti? Eso quisieras tú" Seguiremos adelante. Salud y ¡viva Andalucía libre!

sábado, 4 de julio de 2015

LEY MORDAZA: MOCIÓN PARA EL PLENO DEL 9 DE JULIO 2015




AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE…………………………………………….
Don/Doña……………………………………………………., Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de………………………, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su aprobación la siguiente MOCIÓN CONTRA LA LEY 4/2015, de 30 de Marzo, DE PROTECCIÓN DE LA SEGURIDAD CIUDADANA.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Más de veinte años después de la aprobación de la polémica Ley de Seguridad ciudadana 1/92, también denominada “Ley Corcuera”, que tumbó en gran parte de su articulado el Tribunal Constitucional, el Gobierno del PP ha sancionado, en su tónica del “reformazo regresivo”, una nueva Ley, que viene a sustituir la ya criticable ley del 92, que costó el cargo al entonces Ministro del Interior socialista.
Un texto redactado en paralelo a la reforma del Código Penal, también de marcado carácter restrictivo en derechos, y que viene a compensar la eliminación de la mayoría de las infracciones penales tipificadas como faltas, que con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana pasarían a considerarse infracciones administrativas de carácter muy grave, grave o leve.
La discrecionalidad que otorga a la administración a la hora de establecer sanciones, la elevada cuantía de las mismas, que en el caso de las infracciones muy graves podrían llegar a los 600.000€ y la fijación en la regulación de conductas habituales en las protestas ciudadanas, definen a esta Ley como la “Ley del miedo” o la “Ley Mordaza”. Se habilita, por tanto, un procedimiento administrativo que legaliza la criminalización y persecución de las movilizaciones y crea un instrumento gubernamental, para imposibilitar derechos democráticos básicos como la libertad de expresión y de manifestación que recoge nuestra carta magna como derechos fundamentales.
La norma tipifica nuevas figuras sancionables, considerando tales los escraches (a diferencia de la opinión del presidente del Supremo, Gonzalo Moliner, que declaró que "no es posible decir a priori si un escrache es o no legal"), las concentraciones ante el Congreso y el Senado o la escalada en fachadas oficiales (como ocurrió con el Palacio de las Cortes). Sanciona el uso de capuchas en manifestaciones, faculta a la policía a establecer “zonas de seguridad” en perímetros urbanos, y habilita a las fuerzas y cuerpos de seguridad a retirar de forma expeditiva vehículos que taponen una vía pública, en caso de que los concentrados desobedezcan la orden de los antidisturbios de despejar la zona. No se citan expresamente, pero todo indica que apunta a impedir tractoradas, marchas de taxistas o de camioneros.
Esta breve descripción de algunas conductas que serán reguladas por esta ley, nos indica que esta “Ley Mordaza”, vuelve a ubicar la seguridad ciudadana en la órbita del viejo concepto de orden público, muy alejado de la concepción democrática y constitucional de la seguridad.
Y no únicamente tiene esta opinión IU, sino que es el propio Consejo de Europa, institución encargada de velar por el respeto a los derechos humanos en el continente, quien ya calificó el proyecto de ley de "altamente problemática" la propuesta de ley. Nils Muiznieks, su responsable de derechos humanos, duda de que "estas restricciones sean necesarias en una sociedad democrática" y cree que se debería velar por la seguridad "sin interferir demasiado en la libertad de reunión" y de manifestación.
Otra ley más, por tanto, que supone un claro retroceso social, un anacronismo constitucional, un trasnochado concepto de orden público y un claro atentado contra derechos y libertades democráticos, que son encorsetados en procedimientos sancionadores que pretenden impedir la protesta, la crítica y la demostración cívica de desacuerdo político.
La democracia es expresión y la seguridad ciudadana protección de libertades públicas, no cercenamiento de las mismas. El delito se combarte de forma integral, con educación, con promover una vida digna, con eliminar las diferencias sociales, con buenas políticas de reinserción y con unas instituciones que trabajen en la prevención, no en el castigo.
Concluimos, exponiendo que esta Ley, reiterativa en regular conductas que ya tipificaba el código penal, y creadora de un nuevo Estado policial, controlador y limitador de libertades públicas, es inadmisible en un entorno europeo democrático, que convierte a este país, en una República bananera.
Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de…………………………. adopta el siguiente acuerdo:
Primero.- Exigir al Gobierno de la Nación, la retirada inmediata de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana.
Segundo.- Solicitamos un debate consensuado entre todas las fuerzas políticas, para la elaboración de un texto que regule la materia de seguridad ciudadana, incluyendo, en el debate así mismo, la Reforma de la Ley 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, superada y obsoleta en muchos de sus aspectos, así como la Ley Orgánica general penitenciaria. Todo ello, con el objetivo, de reformar con carácter integral, todos aquellos aspectos relacionados con la seguridad, que deberá conformar un amplio debate social, enfocado no únicamente desde los tradicionales aspectos reactivos sino y fundamentalmente, preventivos, enfocando el análisis del delito y su contención, como un problema social que abarca variables socioeconómicas y que requiere un amplio trabajo de carácter transversal.
Tercero.- Exigimos la dimisión del Ministro del Interior, impulsor de la presente Ley, cuyos postulados preconstitucionales, son inconcebibles en una democracia, así como, por su reiterada disposición de conculcar los derechos humanos, a tenor de la disposición de legalización de las “devoluciones en Caliente” en la frontera de Ceuta y Melilla, contrarías a la normativa internacional y que tratan de manera inmoral e inhumana a numerosos seres humanos en nuestras fronteras y que solo desean una vida mejor.
Cuarto.- Dar traslado del acuerdo al Gobierno de la Nación y a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de Diputados.


En………………………., a………………..de……………….de 2015


Fdo.:

Concejal/la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida


miércoles, 1 de julio de 2015

PARA EL PLENO DEL 9 DE JULIO DE 2015:MOCIÓN SOBRE LA CELEBRACIÓN DE UN PLENO EXTRAORDINARIO Y MONOGRÁFICO PARA DEBATIR EL ESTADO DEL MUNICIPIO






El Grupo Municipal de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IU LV-CA) de este Ayto., al amparo de lo establecido en el art. 91.4 y 97.3 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, somete a la consideración del Pleno de la Corporación Municipal, para su debate y aprobación, si procede, la siguiente Moción sobre
CELEBRACIÓN DE UN PLENO EXTRAORDINARIO Y MONOGRÁFICO PARA DEBATIR EL ESTADO DEL MUNICIPIO
Exposición de Motivos.- La dedicación de las sesiones de los plenos ordinarios y extraordinarios de la Corporación a asuntos específicos como máximo órgano de gobierno municipal, según las atribuciones que le confiere la actual legislación, no deja lugar a los debates de política general para tomar el pulso de una manera global a la marcha de nuestro municipio, ni para la reflexión y el debate colectivo sobre la situación actual de la vida municipal en general y sobre la actuación de la Corporación en particular.
Por ello es conveniente que, con carácter anual, se celebren sesiones plenarias para hacer un diagnóstico de nuestra localidad, evaluar la actuación municipal y poner encima de la mesa ideas y propuestas que debemos acometer en el futuro inmediato.
Se trata de abrir un necesario espacio de debate municipal sobre el urbanismo, la Hacienda municipal, la situación de los servicios públicos locales, el deporte, la cultura, la participación ciudadana, la inversión pública local, nuestra relación con otras administraciones, etc., así como de valorar la labor tanto del equipo de gobierno como de la oposición. Un espacio de debate que, además, pueda consolidarse cada año como esa rendición de cuentas o balance del trabajo realizado por los miembros que formamos esta Corporación ante l@s ciudadan@s que nos han elegido para representarles y para defender los intereses generales de la localidad.
Estos debates contribuyen también a aumentar el nivel político en la Corporación y el grado de información de l@s vecin@s sobre la política municipal.
Por todo lo anteriormente expuesto, quien suscribe en nombre del Grupo Municipal de IU LV-CA propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes
ACUERDOS
1. Celebrar una sesión extraordinaria de Pleno en el último trimestre del año, con carácter monográfico y dirigida a debatir el estado del municipio.
2. Con el fin de que el debate obtenga conclusiones prácticas para el futuro más inmediato, los distintos grupos políticos representados en la Corporación Municipal podrán presentar propuestas de resolución para su votación en dicha sesión plenaria. Para ello, los grupos políticos registrarán tales propuestas de resolución con una antelación, al menos, de 48 horas al inicio de la mencionada sesión plenaria extraordinaria.




Fdo.: ………………………………………………….
Grupo Municipal de IU LV-CA.



PARA EL PLENO DEL 9 DE JULIO DE 2015: MOCIÓN RELATIVA A LA DECLARACIÓN DE ESTE MUNICIPIO CONTRARIO A LA APLICACIÓN DEL TRATADO TRANSATLÁNTICO DE COMERCIO E INVERSIÓN(TTIP en inglés)





AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE…………………………………………….
Don/Doña……………………………………………………., Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de………………………, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su aprobación la siguiente MOCIÓN relativa a la Declaración de este municipio contrario a la aplicación del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP en inglés), de acuerdo a la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La UE y los EEUU negocian desde junio de 2013 un tratado de libre comercio e inversiones, el TTIP. Anteriormente la UE ha finalizado las negociaciones de otro tratado, el CETA, con Canadá que está a la espera de su ratificación por parte del Parlamento Europeo. Las negociaciones actuales del TTIP se caracterizan por su absoluta falta de transparencia, que se reflejan en su nula presencia como noticia en los grandes medios de comunicación.
El objetivo de estos tratados es establecer un gran mercado trasatlántico de más de 800 millones de personas que consagraría el dominio de las grandes corporaciones transnacionales europeas y norteamericanas en detrimento de los ciudadanos de ambas partes del océano. Si bien sus defensores argumentan que son positivos para reactivar la economía la realidad es que estos tratados pretenden conseguir mayor competitividad exterior a costa de rebajar o eliminar las regulaciones laborales, sociales, económicas, sanitarias, educativas, culturales y ambientales, ya duramente atacadas por las sucesivas reformas habidas en nuestro Estado.
No en vano, han sido las multinacionales- Industria automovilista, químicas, farmacéuticas y agroalimentarias, energéticas, bancos, fondos de inversiones, etc.,- a ambos lados del Atlántico las que más han presionado para impulsar estas negociaciones. (El 90% de las negociaciones se han dado con lobbies de éstas).
Dado que los aranceles entre la UE y EEUU son ya muy bajos el tratado se centrara en la eliminación de leyes con el fin de reducir costes para las multinacionales, las llamadas barreras no convencionales. Así este tratado puede desembocar en la supresión de regulaciones sociales, laborales, ambientales o de seguridad alimentaria y sanitaria, suponiendo también una merma en las libertades digitales. Para ello se generará el “consejo de cooperación reguladora” donde se sentarán profesionales designados por las multinacionales y que marcarán las futuras normativas a crear por los estados.
Uno de los capítulos más polémicos, es la de la protección de las inversiones, por la cual cualquier inversor privado Internacional puede desafiar, ante tribunales comerciales (poco trasparentes y poco democráticos) cualquier legislación (ambiental, laboral o social) que interfiera a sus beneficios. Por ejemplo una regulación sanitaria para prohibir el uso de sustancias tóxicas puede ser objeto de demanda.
Queremos denunciar, a la vez de las posibles consecuencias que más abajo se enumeran, la opacidad y el nulo debate con que se están llevando estas negociaciones. No hay debate porque este tratado se está negociando en la sombra, sin tener en cuenta a los gobiernos estatales ni a la ciudadanía. Tras varias rondas de negociaciones la transparencia y la comunicación con la sociedad civil han sido nulas. Los propios Eurodiputados han visto limitado su acceso a los documentos derivados de las negociaciones, hecho el cual ha contado con la denuncia de la propia defensora del pueblo europea. En septiembre de 2014, la Comisión Europea prohibió una Iniciativa Legislativa Popular que invitaba a rechazar las negociaciones.
Frente a la comunicación fluida y contante con las grandes multinacionales, toda comunicación con la sociedad civil por parte de la Comisión Europea se ha limitado a obviar las críticas y repetir, sin diálogo alguno, las supuestas bondades del TTIP.
Las consecuencias de las posibles ratificaciones de estos dos tratados –y el de TISA, acuerdo sobre servicios en fase de negociación entre algunos países de la OCDE afectarían a amplios sectores de la población a ambos lados del Atlántico, posibilitando políticas que amenazarían:

  • los derechos laborales como la libertad sindical o la negociación colectiva.
  • la pervivencia de servicios públicos como la sanidad, la educación o pensiones
  • la gestión de los residuos, transporte o saneamiento y distribución de aguas que serían privatizados
  • la seguridad alimentaria al permitir los transgénicos en la agricultura, el ganado vacuno hormonado, el porcino y el aviar clorados,
  • los recursos naturales, potenciando el fracking e importando productos altamente contaminantes como las arenas bituminosas.
  • la biodiversidad al apostar por la agroindustria que implica pérdidas de variedades locales y razas autóctonas y la paulatina desaparición de los paisajes rurales.
  • el principio de precaución sobre uso de sustancias químicas al dejar de controlar su seguridad antes de la obtención del permiso comercial
  • la privacidad personal al permitir un mayor acceso y control sobre datos privados por parte de empresas proveedoras de internet y otras grandes corporaciones sectoriales
  • el acceso a los productos farmacéuticos al reforzar las patentes frente a los genéricos
  • la posibilidad de mecanismos de control bancario que eviten nuevas crisis especulativas.

Para conseguirlo, estos tratados contemplan la implantación de dos mecanismos antidemocráticos que aseguren lo que los negociadores llaman la “armonización normativa” que no es más que una regulación a la baja de la legislación vigente. Por un lado, el Consejo de Cooperación Reguladora, una especie de gobierno de las transnacionales que dictaminará lo que se puede o no se puede legislar en asuntos que afecten a sus intereses y, por otro, el mecanismo ISDS de resolución de conflictos entre empresas y estados, que garantiza las inversiones –y sus previsiones futuras de beneficios- de cualquier empresa ante potenciales políticas proteccionistas o de control legislativo, conflictos que habrían de resolver tribunales privados de arbitraje fuera de todo control democrático. En definitiva estos tratados, bajo el disfraz de la mejora de la economía y del empleo, además de apuntar a mejorar la cuenta de resultados de las grandes empresas, permitirán la paulatina y perversa apropiación del poder político y judicial por parte del poder económico de las grandes corporaciones transnacionales.
Por todo ello proponemos la siguiente
MOCIÓN

  1. Declarar a ..……………………. como municipio opuesto al TTIP, defendiendo los servicios públicos básicos para la solidaridad y redistribución social, el medioambiente y la salud.

  1. Solicitar al parlamento Español y a los Eurodiputados electos su rechazo a la aprobación del TTIP.

  1. Solicitar del Ministerio de Economía la suspensión de las negociaciones del TTIP.




En………………………., a………………..de……………….de 2015



Fdo.:



Concejal/la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida