EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

lunes, 28 de marzo de 2016

PRESUPUESTOS MUNICIPALES PARTICIPATIVOS


 















IZQUIERDA UNIDA informa a todas las aldeas de Alcalá sobre el funcionamiento  del ayuntamiento en sus legislaturas. Para empezar tenemos que decir que según está trabajando el equipo de gobierno (PSOE) estamos viendo que se discrimina a las aldeas y os vamos a poner ejemplos para que os deis cuenta, de que lo que decimos es verdad. En la legislatura pasada recibieron de la Unión Europea 5.000.000€ y el ayuntamiento tuvo que poner 1.250.000€, en total 6.250.000€, de  los cuales se gastaron en Alcalá y nosotros creemos que lo justo sería que estos 6.250.000€ se gastaran en las aldeas para ir un poco al compás.
Este año se ha solicitado a Europa (FEDER-EDUSI) otros 5.000.000€, más 1.250.000€ que tiene que poner el ayuntamiento, en total  otros 6.250.000€, de ser concedido,  todo se invertirá en Alcalá, a las aldeas ni un euro. Estas ayudas se conceden a municipios que tengan entre 20.000 y 50.000 habitantes, si no fuese por los habitantes de las aldeas no sería concedido.
También del plan del PER viene todos los años casi un millón de euros de los cuales Alcalá se lleva la mitad, cuando este dinero siempre se ha dicho que es para las zonas rurales que son las aldeas. A Alcalá, además le entra dinero de otros organismos de estado, en definitiva, Alcalá se queda con todo, Alcalá avanza y las aldeas retroceden, ahí se ve que el gobierno “socialista” busca que las aldeas desaparezcan y se vaya la gente a Alcalá. Esto es la injusticia más grande que se le piensa hacer a las aldeas, hay que cortarles el camino y no darle más el apoyo, las aldeas tienen que seguir existiendo y darles lo que es suyo para que se desarrollen, el derecho de todos los pueblos.
En el ayuntamiento de Alcalá,  el dinero que tiene lo ponemos entre todos(Alcalá y aldeas), todos pagamos igual, vivas en Alcalá o en la aldea, lo justo debería ser que el presupuesto que tenemos para este año, de 22.660.000€, se reparta por habitante y tocaría a 1.000€, así las aldeas se podrían desarrollar a la altura que le corresponde y no tendrían que abandonarse como está pasando ahora, además vivir en una aldea es mucho más saludable que vivir en grandes aglomeraciones. Otra de las trabas que le vienen poniendo a las aldeas desde hace muchos años, es la de construir casas, esto lo hacen intencionadamente para que te aburras y te vayas a Alcalá.
Todas estas verdades que os contamos y que son tan injustas, si IZQUIERDA UNIDA gobernara en Alcalá, estarían solucionadas desde el primer día que entráramos al ayuntamiento, la población de Alcalá y sus aldeas es de 22.000 habitantes de los cuales la mitad son de las aldeas, si nos unimos tenemos la llave. Así que ¡ADELANTE Y NI UN PASO ATRÁS!
OTRA INFORMACIÓN:
-El ayuntamiento de Alcalá tiene 10.744.221€ de DEUDA CONSOLIDADA y nunca le dijeron al pueblo por qué han hecho esta trampa, se pagan de intereses casi 300.000€ al año, con ese dinero se le puede dar trabajo a 20 personas y se crearía riqueza, dándoselo al banco se pierde.

COMUNICADO DE RECHAZO DE IU SOBRE EL ACUERDO DE LA VERGÜENZA, ENTRE LA UE Y TURQUÍA





La dirección provincial de Izquierda Unida Los Verdes – convocatoria por Andalucía  manifiesta nuestra solidaridad con las centenares de miles de personas que han llegado a la Unión Europea huyendo de las guerras, la explotación y el hambre. Debido a esto actualmente se está produciendo el mayor movimiento de población desde la Segunda Guerra Mundial, ante la pasividad de las autoridades europeas que no han puesto en marcha medidas para facilitar la llegada segura y la correcta acogida de estas personas.  

El miércoles 16 de marzo se realizan concentraciones en todo el país para rechazar el acuerdo entre la UE y Turquía sobre la llegada de refugiados, exigir pasaje seguro y el fin de los conflictos que provocan su huída. Están convocadas por decenas de organizaciones sociales, políticas y sindicales, entre ellas IU.
El Pacto de la Vergüenza consiste en la “devolución en caliente” de las familias refugiadas que encuentran el cerrojazo de Europa. El acuerdo contempla que la UE devolverá a Turquía a todas las personas refugiadas que pasen a Grecia desde allí. A cambio, la UE se ha comprometido con Turquía a abonarle 6.000 millones de euros, a permitir que la ciudadanía turca pueda entrar en la UE sin visado y acelerar el proceso de entrada de Turquía en la UE como miembro de pleno derecho, después de años hibernando,
El 17 de marzo, el preacuerdo debe ser ratificado por el Consejo Europeo por una mayoría cualificada de todos los estados miembros. 
Por esos motivos, suficientemente claros y justificados, hemos decidido arriar las banderas de la Unión Europea hoy 16 de marzo de 2016 de los Ayuntamientos en los que gobierna y cogobierna IULV-ca de la provincia de Jaén (Cambil, Canena, Huelma, Lupión, Villatorres, Vilches y Torredonjimeno), al igual que en el resto de provincias andaluzas. Es un gesto, una acción simbólica en la que demostramos nuestra total repulsa a la política mantenida por la UE en el trato inhumano hacia los centenares de miles de refugiados sirios y contra el tratado con Turquía.
Queremos una Europa de los pueblos, una Europa de la gente, una Europa solidaria y comprometida, una Europa que defienda los derechos humanos y una Europa que no permita las muertes, el hambre, la desnutrición de los miles niños y niñas, el tráfico de personas ni el mercadeo de pobres refugiados a costa de tratados comerciales.

Francisco Javier Damas Montijano
Coordinador Provincial de IULV-ca de la provincia de Jaén





viernes, 18 de marzo de 2016

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA EN EL PLENO DEL 18 DE MARZO DE 2016


INTERVENCIONES PARA EL PLENO DEL 18 DE MARZO DE 2016, DE IZQUIERDA UNIDA
1.-APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR
Pedimos una aclaración sobre una intervención de señor alcalde, dirigiéndose a la portavoz de Izquierda Unida, sobre la limpieza de los edificios públicos, la que textualmente cito:
No sabía yo que a esas cosas se dedicaba el profesorado que cobra de lo público un buen sueldo también a más de tres euros las horas. No sabía que se dedicaba a esas cosas”
Como concejal y portavoz de Izquierda Unida en mi pueblo, hago mi trabajo, el cual consiste en escuchar a la gente y ser su altavoz en los plenos. Las horas de las limpiadoras se las pagan a 3€.
No aclarando lo que quiere decir, nuestro voto es NO.


4.-MOCIÓN IU:
-Primera intervención: Lectura de la moción sobre La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza:
AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE…………………………………………….
Don/Doña……………………………………………………., Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de………………………, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta para su aprobación la siguiente MOCIÓN CONTRA LA LEY 4/2015, de 30 de Marzo, DE PROTECCIÓN DE LA SEGURIDAD CIUDADANA.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Más de veinte años después de la aprobación de la polémica Ley de Seguridad ciudadana 1/92, también denominada “Ley Corcuera”, que tumbó en gran parte de su articulado el Tribunal Constitucional, el Gobierno del PP ha sancionado, en su tónica del “reformazo regresivo”, una nueva Ley, que viene a sustituir la ya criticable ley del 92, que costó el cargo al entonces Ministro del Interior socialista.
Un texto redactado en paralelo a la reforma del Código Penal, también de marcado carácter restrictivo en derechos, y que viene a compensar la eliminación de la mayoría de las infracciones penales tipificadas como faltas, que con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana pasarían a considerarse infracciones administrativas de carácter muy grave, grave o leve.
La discrecionalidad que otorga a la administración a la hora de establecer sanciones, la elevada cuantía de las mismas, que en el caso de las infracciones muy graves podrían llegar a los 600.000€ y la fijación en la regulación de conductas habituales en las protestas ciudadanas, definen a esta Ley como la “Ley del miedo” o la “Ley Mordaza”. Se habilita, por tanto, un procedimiento administrativo que legaliza la criminalización y persecución de las movilizaciones y crea un instrumento gubernamental, para imposibilitar derechos democráticos básicos como la libertad de expresión y de manifestación que recoge nuestra carta magna como derechos fundamentales.
La norma tipifica nuevas figuras sancionables, considerando tales los escraches (a diferencia de la opinión del presidente del Supremo, Gonzalo Moliner, que declaró que "no es posible decir a priori si un escrache es o no legal"), las concentraciones ante el Congreso y el Senado o la escalada en fachadas oficiales (como ocurrió con el Palacio de las Cortes). Sanciona el uso de capuchas en manifestaciones, faculta a la policía a establecer “zonas de seguridad” en perímetros urbanos, y habilita a las fuerzas y cuerpos de seguridad a retirar de forma expeditiva vehículos que taponen una vía pública, en caso de que los concentrados desobedezcan la orden de los antidisturbios de despejar la zona. No se citan expresamente, pero todo indica que apunta a impedir tractoradas, marchas de taxistas o de camioneros.
Esta breve descripción de algunas conductas que serán reguladas por esta ley, nos indica que esta “Ley Mordaza”, vuelve a ubicar la seguridad ciudadana en la órbita del viejo concepto de orden público, muy alejado de la concepción democrática y constitucional de la seguridad.
Y no únicamente tiene esta opinión IU, sino que es el propio Consejo de Europa, institución encargada de velar por el respeto a los derechos humanos en el continente, quien ya calificó el proyecto de ley de "altamente problemática" la propuesta de ley. Nils Muiznieks, su responsable de derechos humanos, duda de que "estas restricciones sean necesarias en una sociedad democrática" y cree que se debería velar por la seguridad "sin interferir demasiado en la libertad de reunión" y de manifestación.
Otra ley más, por tanto, que supone un claro retroceso social, un anacronismo constitucional, un trasnochado concepto de orden público y un claro atentado contra derechos y libertades democráticos, que son encorsetados en procedimientos sancionadores que pretenden impedir la protesta, la crítica y la demostración cívica de desacuerdo político.
La democracia es expresión y la seguridad ciudadana protección de libertades públicas, no cercenamiento de las mismas. El delito se combarte de forma integral, con educación, con promover una vida digna, con eliminar las diferencias sociales, con buenas políticas de reinserción y con unas instituciones que trabajen en la prevención, no en el castigo.
Concluimos, exponiendo que esta Ley, reiterativa en regular conductas que ya tipificaba el código penal, y creadora de un nuevo Estado policial, controlador y limitador de libertades públicas, es inadmisible en un entorno europeo democrático, que convierte a este país, en una República bananera.
Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de…………………………. adopta el siguiente acuerdo:
Primero.- Exigir al Gobierno de la Nación, la retirada inmediata de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana.
Segundo.- Solicitamos un debate consensuado entre todas las fuerzas políticas, para la elaboración de un texto que regule la materia de seguridad ciudadana, incluyendo, en el debate así mismo, la Reforma de la Ley 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, superada y obsoleta en muchos de sus aspectos, así como la Ley Orgánica general penitenciaria. Todo ello, con el objetivo, de reformar con carácter integral, todos aquellos aspectos relacionados con la seguridad, que deberá conformar un amplio debate social, enfocado no únicamente desde los tradicionales aspectos reactivos sino y fundamentalmente, preventivos, enfocando el análisis del delito y su contención, como un problema social que abarca variables socioeconómicas y que requiere un amplio trabajo de carácter transversal.
Tercero.- Exigimos la dimisión del Ministro del Interior, impulsor de la presente Ley, cuyos postulados preconstitucionales, son inconcebibles en una democracia, así como, por su reiterada disposición de conculcar los derechos humanos, a tenor de la disposición de legalización de las “devoluciones en Caliente” en la frontera de Ceuta y Melilla, contrarías a la normativa internacional y que tratan de manera inmoral e inhumana a numerosos seres humanos en nuestras fronteras y que solo desean una vida mejor.
Cuarto.- Dar traslado del acuerdo al Gobierno de la Nación y a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de Diputados.

En………………………., a………………..de……………….de 2015


Fdo.:

Concejal/la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida


-Segunda intervención:
La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, entró en vigor el 1 de julio de 2015. No hay juicio ni jueces. Son infracciones administrativas con multa asociada, pero no son delitos. Más allá de las sanciones estipuladas (puedes consultarlas aquí), la ley "afecta gravemente a derechos fundamentales" y a algunos principios jurídicos, según expertos consultados. Estas son los cinco puntos más peligrosos, que afectan a siete derechos fundamentales.
      1. La lista negra de infractores



En el artículo 43.1, la ley prevé que se cree un Registro Central de Infracciones contra la Seguridad Ciudadana "a efectos exclusivamente de apreciar la reincidencia". Así como las personas condenadas por un delito -y condenadas por el juez- tienen antecedentes penales, las que cometan una infracción administrativa -mucho más leve y sancionada por un funcionario, no por la justicia- también quedarán registradas. El peligro reside en que se estigmatice a estas personas "con el objetivo de criminalizarlos o incluso detenerlos más tarde", explica la abogada Isabel Elbal. Esta lista la tendrá el Ministerio de Interior. Eso sí, tiene caducidad: los datos personales del infractor se cancelarán entre el año y los tres años, dependiendo de la gravedad del acto cometido.
-Puede vulnerar el derecho fundamental a la no discriminación por ideología política, ya que quedan señalados y listados una serie de ciudadanos por su disidencia, en el caso de las manifestaciones.
      1. Lo que diga el policía va a misa. El marrón para la policia.

El artículo 52 regula "el valor probatorio de las declaraciones de los agentes de la autoridad". Y es muy alto. Lo que digan los agentes que hayan presenciado los hechos constituye "base suficiente" para la multa, dice la ley. Es decir, que pesa más la palabra del policía que del afectado, algo que rompe el principio de igualdad procesal. En procesos penales la equidad sí está garantizada porque hay un juez independiente que decide sobre las pruebas.
-Afecta al derecho de defensa y la presunción de inocencia.
      1. Pero, ¿de qué se me acusa?

La redacción de la ley está llena de "conceptos jurídicos indeterminados", confirma la experta Elbal. La consecuencia es que el ciudadano no tiene la seguridad de qué es punible y qué no. Entonces se abre un amplio margen de maniobra para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. En esta ley "hay un poder policial desmedido de vigilancia y control", plantea la abogada. Por ejemplo, cuando da margen a la Policía para actuar cuando los actos "no constituyen delito" -si fueran delito se abriría un proceso judicial-. Dice Elbal que eso no tiene sentido: "O algo es delito o no es nada".
Un manifestante retenido entre 11 agentes antidisturbios tras la manifestación del 25 de septiembre de 2012 en Madrid. © REUTERS / Sergio Pérez
Entre las ambigüedades, por ejemplo, el artículo 36.2: será infracción muy grave -hasta 600.000 euros- "la perturbación de la seguridad ciudadana" en el Congreso, el Senado y las cámaras autonómicas aunque los edificios estén vacíos. ¿Qué es perturbar la seguridad ciudadana? ¿Interrumpir un pleno, protestar a la puerta, cortar la calle, gritar? La ley no lo define. Otra actitud punible es la "falta de respeto y consideración" a un policía. ¿Es eso un insulto, un mal gesto, o solo una agresión? No se determina. También prevé multa para organizadores y promotores de manifestaciones no autorizadas. ¿Incluye ese concepto al que tuitee la convocatoria? ¿Estar en la cabecera de la protesta? Le ley añade de remate que se puede considerar promotor por "cualesquiera otros hechos".
-Afecta al principio de seguridad jurídica
      1. Identificación y cacheos 'preventivos'

La Policía podrá pedir la identificación ante "indicios" o para "prevenir la comisión de una infracción", según el artículo 16. Entre las funciones policiales está la de prevención del delito. "La que no está contemplada es la prevención de sanciones administrativas, pues estaríamos entrando directamente en el ámbito del derecho preventivo para vigilar a grupo de personas consideradas peligrosas por su disidencia", interpreta Isabel Elbal.
Los agentes podrán llevar a comisaría por 6 horas al ciudadano en el caso de que se niegue a dar su DNI. El texto justifica que el objetivo es identificar a la persona en la comisaría si no se puede hacer por otros medios. Además, permite realizar cacheos también cuando existan "indicios" de que la persona porte algo peligroso. La propia Defensora del pueblo critica esta parte de la norma y recomienda "para impedir cualquier extralimitación policial y garantizar el derecho fundamental a la intimidad, reforzar el inmediato control judicial y de la fiscalía sobre los registros corporales externos".
-Afecta al derecho fundamental a la intimidad y a la libertad personal
      1. Los policías te pueden grabar; tú a ellos no

El artículo 36.23 establece multas por difundir imágenes o datos personales o profesionales de los agentes de Policía si pueden "poner en peligro la seguridad personal o familiar del agente". ¿Quién decide si hay peligro o no? ¿Cómo se combina esto con la grabación si algún policía se extralimitara? Las precauciones con los ciudadanos es menor. Los agentes sí podrán grabar a las personas "de acuerdo con la legislación vigente en la materia". Sin ningún pero ni condicionante ni justificación para hacerlo.
-Afecta al derecho a la información porque el derecho a informar no es matizable en una ley administrativa sino en el Código Penal. También afecta al derecho de defensa y utilizar los medios de prueba pertinentes.

Algunas notas a tener en cuenta:
--Esta La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, sustituye a la anterior, la llamada Ley Corcuera(la patada a la puerta) del 1992, el Leviatán creado por el psoe, que sustituyó a la ley franquista del 1959, empeorándola.
-La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, entró en vigor el 1 de julio de 2015.
-Izquierda Unida presenta la moción el 2 de julio de 2015, para que sea presentada en el pleno del 9 de julio de 2015.
-La moción sobre La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, la presentan el 18 de marzo de 2016, ocho meses después.

TIPOS DE FALTAS:

-LEVES: las multas van de 100 € a 600 €: Botellón, reuniones en lugares públicos, dormir en la calle, venta ambulante, escalar edificios para poner pancartas, etc
-GRAVES: Las multas van de 601€ a 30.000€: Manifestarse frente al congreso, senado o parlamentos autonómicos, negativa a disolver una reunión, impedir un desahucio (30.000€), resistencia a la autoridad, piquetes informativos, difusión de imágenes de los agentes de seguridad.
-MUY GRAVES:Las multas van de 30.001€ a 600.000€, las protestas en infraestructuras de telecomunicaciones como rtve, celebración de espectáculos o actividades recreativas que vayan en contra de la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente.
-La Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, distingue entre resistencia activa o pasiva, autor material y autor psíquico, igualándolos.
-Invitamos a que vean la conferencia de Guillermo Portilla, catedrático de Penal en la Universidad de Jaén, en youtube.
SI
5.-MOCIÓN DEL PP
-Primera intervención
No se nos había ocurrido pedir la dimisión del alcalde, pero haciendo memoria, de lo que nos ha ocurrido hasta el día de hoy, nos hemos venido arriba y aportamos nuestros motivos para pedir también la dimisión y completamos la moción del pp:
1.- El primer día en Capuchinos, al minuto de haberle entregado, yo en persona, la vara de mando, comenzó a usarla, contra quién se la dio. Ya mis palabras alzaron su vara.
2.-Con su mayoría absoluta nos impide estar en la junta de gobierno (antes comisión de gobierno); recordamos que se hacen plenos para facilitar la participación y la transparencia, pero no se cumplen, flatus vocis.
No hay democracia participativa.
3.-Nos quita la palabra, no aparecen en las actas (EDUSI) nuestras intervenciones. Despolitizan nuestras intervenciones, las mutilan intencionadamente. Las mociones no se presentan en su momento cualitativo.
4.-Hacen un uso de espacios y dineros público, que llevan al despilfarro y derroche de las arcas públicas, en perjuicio de los más débiles.
Comilonas, coronaciones, subvención a la iglesia, toros , alumbrado, cohetes, cabalgata-video-conferencia-2016, cronómetro, en el pasado reciente y en un futuro inminente (gracias al Edusi) más obras innecesarias, Etnosur (todavía no sabemos lo que ha costado), ciudades medias, Smart cities, caminos de pasión, la olvidada ruta del califato, el derroche y despilfarro que aumenta la deuda, un largo etcétera , que impide que lo esencial llegue a todos, y los más débiles son los que pagan la deuda.
5.- No se tiene en cuenta a las aldeas a la hora de repartir el presupuesto: para los habitantes de Alcalá 1000 € por habitante, para las aldeas 100€ por habitante, lo que se traduce en un absoluto abandono y dejadez.
6.-Gastos innecesarios y en contra de la economía común con pagos por decisiones judiciales.
7.-Alterar el buen ambiente que debería reinar en el cometido de los bomberos, con la designación a “dedo” de su coordinador.

Acuérdate de Mures:
En el caso de Mures, en el tema del centro social, por un lado se les niega el uso del local, pero por otro lado Mures tiene que pagar los aparatos del aire acondicionado del centro social.
Ya sabemos que no va a dimitir, pero que por nosotros no quede.
Deseamos que esta moción le sea pedagógica, es lo que requiere el uso de la palabra en el espacio público (Ágora).
-Segunda intervención:
Os remito al vídeo del pleno(vídeo-acta), ya que fue una intervención sobrevenida.
Elogié la actitud del portavoz del pp, por mostrar su interés en que las cosas se hagan bien.
SI
6.-MOCIÓN PSOE
-Primera intervención:
Se piden ayudas para el olivar con un 20% de pendiente, para su subsistencia.
Un poco de historia:
-Se roturan los montes, destruyendo el arbolado autóctono y sus arbustos.
-En un alarde de maquinización y deforestación, en nombre del progreso, se plantan olivos en las pendientes, intensificando el monocultivo en detrimento de la diversidad de vegetal.
-Aparecen las subvenciones como mecanismos para mantener un cultivo que da pérdidas y una degradación de los suelos y de los acuíferos por el uso sin descanso de los agroquímicos.
-Ahora a pedir ayudas a Europa, no para cambiar el modelo agrícola, sino para seguir manteniendo el desastre.
-La emigración es consustancial al modelo agrícola andaluz: Una Reforma Agraria del psoe abandonada, unos precios de todos los productos agrarios sin el control del gobierno de la Junta (liberalismo puro y duro aplicado al agro), un monocultivo subvencionado. Abandono de la actividad ganadera, obedeciendo los dictados de la Unión Europea.
NUESTRA ALTERNATIVA A ESTE MODELO CAPITALISTA:
-IZQUIERDA UNIDA PROPONE CAMBIOS POLÍTICOS Y ESTRUCTURALES:
-IZQUIERDA UNIDA EXIGE UNA REFORMA AGRARIA, PARA PODER TRABAJAR LA TIERRA, EL USO DE LA TIERRA.
-REFORESTACIÓN DEL MONTE, CON DINERO PÚBLICO, CREARÍA EMPLEO Y RECUPERARÍAMOS LA VITALIDAD DE LOS MONTES.
Nosotros lo que pedimos es que si ese cultivo en pendiente da perdidas, se subvencione la repoblación de ese espacio de monte con árboles y arbustos autóctonos para así recuperar la vitalidad de éste. Buscando una alternativa que potencie otro tipo de agricultura y la recuperación de lo roturado que no produce, apoyando a los pequeños propietarios.
-Segunda intervención:
Os remito al vídeo del pleno(vídeo-acta), ya que fue una intervención sobrevenida y no puedo reproducirla al completo.
Se empeñan en fijar a la gente, para que no se vaya, o bien con las nuevas tecnologías o subvencionando el olivar en pendiente, y mientras tanto la tierra abandonada, subvencionada para que no se siembre; la diversidad vegetal libre de tóxicos como alternativa, totalmente abandonada y ninguneada.
Nosotros no vamos a apoyar una política de subvenciones, si se tiene que invertir que sea en recuperar el monte dando trabajo para su reforestación y revitalizar la vida en los montes y el territorio.
Buscar  la participación de los campesinos, potenciar a la agricultura no tóxica, apoyo a la diversidad del cultivo, contar con los campesinos .
OTRA AGRICULTURA ES POSIBLE.
ABSTENCIÓN


8.-PREGUNTAS
-Después de agotar el tiempo en las intervenciones ( pita el cronómetro), ¿lo que se dice entra en el acta?.
-Hay municipios como León, Ciudad Rodrigo, La Carolina, Cádiz(a petición del psoe), en Santiago en estudio, donde el servicios de limpieza de edificios públicos pasan a ser gestionados por los ayuntamientos.
¿Aquí falta voluntad política para gestionar y dar calidad laboral a los trabajadorxs de la limpieza?
-El 27 de febrero se celebraba el 40ª aniversario de la RASD(REPÚBLICA ÁRABE SAHARAUI DEMOCRÁTICA), POR LO QUE SOLICITAMOS QUE SE IZARA LA BANDERA DEL SÁHARA, NUESTRA PREGUNTA:
¿Por qué no se nos comunico si iban a izar o no la bandera de la República Árabe Saharaui Democrática?.
-¿Sería posible quitar la bandera de la UE(Unión Europea) en nuestro ayuntamiento, como protesta ante el pacto de la vergüenza con Turquía, con respecto a tema de los refugiados sirios?
-¿Para cuándo un ayuntamiento laico?.
(En el video-acta se pueden ver y oír todas las intervenciones).




















martes, 1 de marzo de 2016

MIÉRCOLES TEMÁTICO:SOBERANÍA ALIMENTARIA. APOYO A LAS TIENDAS DE BARRIO Y PRODUCTOS LOCALES.

Mañana empezamos una serie de actos que tendrán lugar todos los miércoles. Llevábamos tiempo con la idea y nos alegra poder ponerla en marcha. Se trata de los "miércoles temáticos" en los que hablaremos en la sede de Izquierda Unida de cualquier tema que interese a la gente que nos acompañe. Empezamos mañana con SOBERANÍA ALIMENTARIA Y APOYO A LAS TIENDAS DE BARRIO Y PRODUCTOS LOCALES. Entre todos haremos sugerencias para los actos siguientes. OS ESPERAMOS!