EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

EL DISCURSO DEL SILENCIO HA MUERTO

viernes, 10 de febrero de 2017

INTERVENCIONES DE IZQUIERDA UNIDA, EN EL PLENO DEL DÍA 9 DE FEBRERO DE 2017


ORDEN DEL DÍA:

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CELEBRADA EL DÍA 26 DE ENERO DE 2017.

VOTACIÓN: SI


2.- RECLAMACIÓN PRESENTADA A LA ORDENANZA FISCAL DE LA CONTRIBUCIÓN ESPECIAL POR ARREGLO DEL CAMINO “SAN BARTOLOMÉ A CTRA. DE PRIEGO” (Expte. 16/2456).

En el pleno del pasado 23 de noviembre, se trajo el arreglo de dicho camino, de San Bartolomé, recordamos que se aprobó por unanimidad.
Hoy vuelve al pleno con una alegación de una persona afectada, aduciendo que no utiliza ese camino, por tener otra entrada a su finca, por la carretera Priego.
Nosotros desde IU proponemos que se hable con todos los afectados para dicho arreglo, arreglo que conlleva un desembolso económico de ambas partes- público/privado- y después de dialogar y convencer de las mejoras de dicho camino para todos, y se trae a pleno.
En el caso que nos ocupa, al señor Victoriano, el mayor  argumento a mostrar sería: ¿por dónde entraría a la finca en el hipotético caso que no se pudiera acceder por la carretera Priego? Es posible que este hombre, ante semejante argumento no hubiera puesto su reclamación, o en caso contrario, renunciar con un escrito, al paso por el camino mencionado.
Seguimos pensando que el camino debe ser arreglado y también, que se llegue al mejor acuerdo con el afectado, si es posible. Sin desestimar  que el informe del interventor no es favorable, y es el pleno el que tiene que decidir.
Un gesto democrático, hubiese sido que D. Victoriano hubiera explicado a este pleno lo que ocurre.

VOTACIÓN: ABSTENCIÓN


3.- EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 1/2017 (Expte. 17/0191).
Observamos gastos en cosas superfluas y para lo necesario no hay dinero.
Entendemos que hay que pagar lo que se ha hecho.
VOTACIÓN: SI


4.- RECLAMACIÓN PRESENTADA Y APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO PARA EL EJERCICIO 2017 (Expte. 17/0016).

La Junta Vecinal de la ELA de Mures, según acuerdo adoptado el 20 de mayo de 2016,
PRIMERA.- Proponer al Excmo. Ayuntamiento de Alcalá la Real la constitución de una Comisión Paritaria que trate urgentemente el establecimiento y determinación de un nuevo sistema de financiación, de sus criterios de actualización y de las competencias que proceda delegar a la ELA de Mures. Esta negociación deberá culminar en la firma de un convenio de financiación y transferencias justo para las dos Entidades. Asimismo esta Comisión actuaría con carácter ordinario para el tratamiento de todas las cuestiones y problemas atinentes a la ELA de Mures y al Excmo. Ayuntamiento de Alcalá la Real, como órgano de colaboración y coordinación administrativa y de participación ciudadana.
SEGUNDA.- Que, sin perjuicio de lo que resulte de la citada negociación, la Junta Vecinal de la ELA de Mures considera que le debe corresponder una asignación mínima por importe de 283.223,60€/año, de conformidad con los informes emitidos y el sistema establecido para entidades análogas.
TERCERA.- Reiterar la petición formulada por acuerdo de esta Junta Vecinal de 20 de febrero de 2016, relativa a que el Ayuntamiento de Alcalá asuma la competencia en materia de bibliotecas o la transfiera a esta Entidad, ampliando la misma al servicio de parques y jardines.


Con fecha de 25 de agosto de 2016 el ayuntamiento de Alcalá la Real abre el expediente 16/1387 para determinar los criterios de participación en los tributos del municipio por la ELA de Mures y se comunica que no está prevista la constitución de ninguna Comisión Paritaria. Además se requiere a la ELA de Mures para que remita copia de la liquidación del ejercicio 2015 y un estudio de costes.
A la vista de este acuerdo del Alcalde de Alcalá, la Junta Vecinal adopta acuerdo el 24 de septiembre de 2016, por el que requiere al Ayuntamiento de Alcalá la anulación del acto de denegación de constitución de esta Comisión Paritaria al tratarse de un acto dictado por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia. (Es el pleno el órgano competente para adoptar cualquier acuerdo en materia de delegación o transferencias de competencias o sobre financiación) y por haberse dictado sin cumplir con los mínimos requisitos materiales y formales legalmente exigibles. (Nadie informa el asunto y la resolución ni siquiera está numerada).
El Ayuntamiento de Alcalá aún no ha dado respuesta a este requerimiento de anulación del acto, previo al planteamiento de un recurso contencioso administrativo.
El 7 de octubre de 2016 se recibe en el Ayuntamiento de Alcalá la liquidación del ejercicio 2015 en los términos requeridos.
El 13 de octubre se recibe en el ayuntamiento de Alcalá el estudio de costes solicitado.
El plazo para resolver este expediente de determinación de la asignación presupuestaria que corresponde a Mures es de 3 meses según lo previsto en la normativa general reguladora del procedimiento administrativo.
Sorpresivamente la ELA de Mures se encuentra con que se aprueba inicialmente el presupuesto de Alcalá y se publica en el BOP de Jaén el día 27 de diciembre de 2016, para su sometimiento a información pública estableciendo una asignación para Mures de unos 102.000 euros, cantidad idéntica a la correspondiente al ejercicio anterior, pero sin que se haya resuelto el expediente específico que ha de determinar esta asignación con la participación de la ELA de Mures y sin que se hayan contestado a los diferentes acuerdos de la Junta Vecinal de Mures.
Las alegaciones o reclamación presentada por la Presidencia de ELA de Mures están plenamente justificadas en el hecho inaudito de que se establezca presupuestariamente la asignación correspondiente a Mures sin haber resuelto previamente el expediente específicamente previsto para este fin y sin que se haya contestado a ninguno de los escritos remitidos al respecto por la Junta Vecinal. En estas alegaciones se recuerda específicamente la omisión de la obligación de resolver el expediente de determinación de la asignación de Mures, resultando que se ha incumplido sobradamente el plazo máximo legalmente previsto para resolver el expediente. En este sentido las alegaciones se formulan en ejecución de los acuerdos adoptados por la Junta Vecinal relativos a la determinación del sistema de financiación de Mures, de conformidad con los previsto en el artículo 126.2 de la Ley de Autonomía Local de Andalucía, que dice: Quien ostenta la presidencia de la entidad local autónoma preside y ejecuta los acuerdos de la junta vicinal, representa a la entidad y ejerce la dirección inmediata de los servicios que presta la entidad”.
Además  la cantidad  que  se refleja en el presupuesto resulta de una acuerdo que no se encuentra vigente y por tanto se incumple lo previsto en el artículo 116.3.b) de la Ley de autonomía Local de Andalucía que establece que los acuerdos de determinación de la financiación de las Entidades Locales Autónomas tendrán una vigencia de cinco años que por tanto concluyó el pasado día 11 de diciembre de 2016.
Por otra parte debe recordarse que la legislación general en materia de régimen Local establece que los Alcaldes-Presidentes pueden ejercer acciones judiciales y administrativas en materias de competencia plenaria en caso de urgencia. También se considera que esto es lo que legítimamente ha realizado la Presidencia de la ELA de Mures. La aprobación del presupuesto se somete a información pública durante el período navideño, resultando que el secretario-interventor se encontraba disfrutando de sus vacaciones, y sin que nadie pudiera sustituirlo accidentalmente, por lo que resultaba materialmente imposible celebrar una Junta Vecinal. Por tanto también queda justificada la realización de las alegaciones por este hecho, sin perjuicio de la dación de cuenta que proceda ante la junta vecinal.
La Presidencia de Mures ha hecho lo que hubiese realizado el Alcalde de Alcalá en un supuesto similar. El problema que puede subyacer es que el Ayuntamiento de Alcalá defiende que una Entidad Pública como Mures puede funcionar ordinariamente con una auxiliar administrativa laboral temporal y un secretario en régimen de acumulación. Incluso que puede funcionar sin secretario, ya que durante el año 2015 estuvo 7 meses sin secretario y no hicieron absolutamente nada al respecto.
Que ocurre cuando está de vacaciones o de baja la auxiliar administrativo, pues que la Presidenta de Mures tiene que ejercer de ordenanza, de auxiliar y de lo que haga falta. ¿Ustedes piensan que así puede funcionar una administración Pública por pequeña que sea?
En este sentido, cuando desde Alcalá se solicita información para determinar el coste de los servicios de Mures, requieren la liquidación del 2015, en que consta que funciona con una auxiliar administrativo y sin secretaría durante 7 meses. Se supone que estos datos reflejan el coste real de los servicios. Y cuando se presenta un estudio de costes que incluye las necesidades de personal para que la ELA funcione en unas mínimas condiciones de dignidad, (incluyendo los gastos de personal derivados del acuerdo de aprobación de la nueva plantilla y la relación de puestos de trabajo), dicen que eso no es un estudio de costes, que es un estudio de necesidades. Por supuesto que también es un estudio de necesidades mínimas para que la ELA funcione adecuadamente y eso es lo que tendría que atender el municipio de Alcalá, la necesidades de Mures.
También resulta chocante que la intervención municipal ya ha emitido un informe en relación al expediente de financiación de Mures, (aún pendiente de resolver) en que se determina que le corresponde una financiación por importe de 107.164,71 euros, superior en más de cinco mil euros a la prevista en el presupuesto.
Por tanto, y en todo caso, debe señalarse que la presentación del escrito por la Presidencia de Mures, en defensa de los derechos e intereses legítimos de Mures, se han cumplido los siguientes objetivos.
-                           Recordar al ayuntamiento de Alcalá su obligación de resolver previamente el procedimiento para determinar la asignación de Mures en los términos requeridos por la Junta Vecinal de Mures en dos acuerdos previos.
-                           Que en la tramitación del citado procedimiento ya se ha incumplido el plazo legalmente previsto para resolver el expediente.
-                           Que la cantidad consignada en el presupuesto de 2017 trae causa de un acuerdo caducado y que ha perdido su vigencia incumpliendo lo dispuesto en el artículo 116.3.b)   de la Ley de Autonomía Local de Andalucía.
-                           Que la asignación recogida en el presupuesto es inferior a la que ya ha reconocido la propia intervención municipal en el informe emitido al efecto.
-                           Que al margen de cuestiones de competencia la Presidencia de Mures ha logrado que se trate el fondo del asunto como hace el propio interventor en su informe.
-                           Que sorprende que en el informe emitido por la intervención se defienda que el expediente de aprobación de los presupuestos de Alcalá cumple con la Ley por las razones ya esgrimidas y teniendo además en cuenta que los presupuestos debían estar aprobados definitivamente a 1 de enero de 2017.
-                           Que la Presidencia de Mures con el escrito presentado está defendiendo los intereses y derechos legítimos de Mures, en ejecución de acuerdos previamente adoptados por la Junta Vecinal, de los que aún no se ha obtenido respuesta y, en cualquier caso, ha actuado por razones de urgencia en los términos previstos en la legislación general del régimen local a la que se remite la ley de Autonomía Local de Andalucía en aspectos generales.
-                           Finalmente las alegaciones presentadas permiten recordar al Alcalde y al responsable de la tramitación del expediente para la determinación de la financiación de Mures, que ese expediente lo tendrá que resolver el Pleno, en su calidad de órgano competente, y no el Sr. Alcalde por decreto como se ha hecho en ocasiones anteriores, dictándose por tanto acuerdo por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia.

VOTACIÓN: NO


5.- EXPTE. U-16/1512 EN RELACIÓN CON LA SOLICITUD DE Dª ÁNGELES PALACIOS CÓRDOBA SOBRE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS URBANÍSTICAS DEL PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DE ALCALÁ LA REAL.

Que les vaya bien, es nuestro deseo.

VOTACIÓN: SI


6.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR “POR EL ESTABLECIMIENTO DE UN CONTRATO DE EDICIÓN Y DE NUEVAS FÓRMULAS DE FINANCIACIÓN DE ETNOSUR”. (Expte. Nº 17/0231).

Cita textual de la moción:
 “El Festival Etnosur es un evento cultural y festivo que se ha convertido en uno de los instrumentos de promoción más importantes con que cuenta Alcalá la Real”.

No entendemos el triunfalismo al vender la marca, Alcalá la Real, unidos al nombre de Etnosur. Nosotros no negamos que exista un mayor conocimiento de nuestra localidad, situándola en el mapa  nacional gracias a Etnosur. Pero tampoco  podemos negar, que nos hemos gastado  en los últimos 20 años, entre fondos municipales, de diputación y del ministerio de cultura, en torno a los 8 millones de euros (1.333millones de las antiguas pesetas), para promocionar la marca Alcalá la Real unida al festival étnico. ¿Ha valido realmente la pena?:
-No creemos que esta imagen, sirva para catalogar a Alcalá, como destino  turístico de calidad.
-No ha existido un aumento poblacional importante de gente foránea, gracias a esta imagen. Se está perdiendo población a pesar de tan colosal inversión.
-Ninguna empresa de importancia, se ha establecido en algún polígono industrial de nuestra zona, debido a este marketing.
-Solo ha beneficiado fundamentalmente  a supermercados; y en menor medida a bares, y establecimientos de hospedaje.
Si hablamos del coste del festival, nos manifestamos contrarios a un festival, como el de Etnosur: “Todo gratis, y todo vale”. Sería mejor  un prototipo de festival de las mismas características del festival de Blues de Cazorla,  existiendo en el mismo, un sistema de bono pagado por sus visitantes, para asistir a las diversas actuaciones, por lo que se recupera en buena parte la inversión de dinero público, efectuada por la administración, así como redunda igualmente en beneficios de la hostelería  y hospedaje  de la localidad.
Y sobre todo, el presupuesto del festival nos parece un colosal derroche, por lo que proponemos un presupuesto máximo  de 200.000€. Y como hemos señalado,  cobrando un bono para recuperar esos 200.000€. Con el ahorro se puede criar una espléndida arboleda de sombra, para la creación de un Camping municipal, con la intención de acabar con una acampada  regulada por el Ayuntamiento de Alcalá y la organización de Etnosur, desde hace 20 años,    con el lema, “de cuanta más gente mejor, y al fondo hay sitio”, esto  nos parece una barbaridad.  Este tipo de aglomeraciones  humanas en espacios eventuales, tienden al hacinamiento y a la precariedad. Además de las molestias que causan a los vecinos y vecinas.
LA OTRA CARA DE ETNOSUR QUE HAY QUE MOSTRAR, A PESAR DEL SILENCIO DEL PP EN ESTA MOCIÓN:
-Masificación de automóviles y vehículos vivienda aparcados en doble fila, en diferentes zonas de nuestra localidad (Paseo y las aceras, etc.), existiendo a su disposición una zona de aparcamiento público subterráneo, que se encuentra casi vacío, pero claro, hay  que pagar.
-Cercado de parques y lugares públicos por vallas temporales, ya que como ocurría anteriormente, eran asolados cual plaga de langostas; estropeando las zonas verdes y  dejando basuras  por doquier.
Y todo esto en el nombre de un festival de la tolerancia y la multiculturalidad.
-En lo referente al gasto que hacen los  visitantes, éstos compran  en los  supermercados  la mayor parte de alimentos, bebidas y alcohol. Dejando poco gasto en comida y copas en los bares de la zona, ya que se prefiere mayoritariamente el botellón. Siendo incluso aceptada dicha realidad  por la organización de Etnosur,  habilitando para  el botellón, en el recinto del festival, un espacio reservado con el nombre de “botellón”. Nosotras sabemos que salir es para pasarlo bien,  pero jamás pensamos que al beber, estemos haciendo labor cultural alguna.
Recordamos que “ La CULTURA” se escribe con mayúsculas.
Una contradicción dolorosa, es que mientras nuestros vecinos y vecinas tienen que emigrar para trabajar en los hoteles en la temporada de verano, aquí nos gastamos y despilfarramos cerca de 500.000€ para que otros se diviertan gratis a costa de los presupuestos.
¿Etnosur? Desgraciadamente, se ha convertido en una forma de vida vitalicia, para técnicos del  primer mundo, que hablan y hablan de los otros mundos y en eso se queda, en hablar sin hacer nada, como un modus vivendi.
Más de lo mismo sin cuestionar el gran despifarrro.
VOTACIÓN: NO

7.- DAR CUENTA DE LA RESOLUCIÓN Nº 125/2017 DE 3 DE FEBRERO, SOBRE LA NUEVA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES INFORMATIVAS Y OTROS.

8.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA (50/2017 al 109/2017), Y JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (13 de enero de 2017).

9.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Preguntamos si se atenderá la petición hecha por el sindicato de policía, SIP-AN,  para el reconocimiento y felicitación con carácter retroactivo desde el año 2016 en adelante y para un futuro cada actuación que haya sido o pueda ser notoria para su reconocimiento y felicitación, además de aprobar un Reglamento de Régimen  Interno de Condecoraciones, Honores y Distinciones de la Policía Local de Alcalá la Real.